Göms i snö...

Det är med ett leende på läpparna som jag tar del av Aftonbladets "avslöjande" kring Littorins avgång, för visst är det få saker som är smaskigare än politikers privatliv i valtid? Absolut tråkigt för personer i sfären kring honom, men har man valt att vara en offentlig person så är det "clean sheets" som gäller, fråga Sahlin...
Men vad kan det tänkas vara som han är skyldig till och är det den egentliga orsaken till hans avhopp? Det känns ju minst sagt som ett skumt sammanträffande att han hoppar av 12 timmar efter att AB har konfronterat honom med uppgifterna. Att han nu inte längre är en offentlig person medför att AB inte tänker publicera uppgifterna de hävdar var skälet till hans avgång, detta eftersom man "respekterar privatpersoners integritet", minst sagt underligt eftersom AB knappast kan anses vara kända för just detta, eller klassificeras "kändisar" som offentliga personer? Är inte Littorin just nu mer känd än någonsin i så fall?

Att det påstådda brottet dessutom skedde 2006 och det uppenbarligen inte ledde till en fällande dom indikerar att det är något smutsigare typ utav brott där bevisen inte varit tillräckligt starka, men han trots frikännandet kan anses skyldig av en opinion? Kanske köpt sex? Det hävdas på den "pålitliga" sajten flaschback att "En dator har lämnats in till en firma som sysslar med återskapning av raderade data. Datorn har uppenbarligen varit gemensam i hemmet Littorin. Begäran från kunden har varit att ta fram raderade mail och dokument och visade webbsidor. Standardförfarande med andra ord. Det fanns raderade mail som visade på förhandling med prostituerad. Inga smaskiga bilder. Inget som visar att affären genomförts. Den prostituerade kvinnan har uppenbarligen varit vuxen. Dator och producerat material har återlämnats kunden." Detta kan ju en fjortonåring ha hittat på naturligtvis, men scenariot känns sannolikt.

Uttalandet "– Jag har gått igenom djupa depressioner och jag har gjort saker jag inte är stolt över" styrker även det att det är något fult han har gjort. Att det är en dator inblandat som det uppges i intervjun indikerar även det att det rör sig om någon form utav sexförbindelse inblandat tycker jag. Eller kanske kom sanningen ut i första versionen av AB's artikel, som senare redigerades till detta! Intervjun med Littorin övertygar hur som helst mig om att det finns substans i historien, varför inte förneka annars?  Det spekuleras en hel del i huruvida det är Ann, ex-frun som han ligger i vårdnadstvist med, som har försett AB med uppgifterna för att få fördel inför kommande förhandlingar. Kanske, kanske inte, men det ska bli spännande att se hur historien utvecklar sig!

"Bästa sättet att bekräfta en historia, är att förneka den". /Wag the Dog